امام خمینی(ره) برای حرمت لباس روحانیون ارزش زیادی قائل بود. ایشان معتقد بود انجام بسیاری از کارها که توسط افراد عادی منعی ندارد، توسط روحانیون منع اخلاقی دارد.
ایشان برای مدیران نیز ارزش زیادی قائل بودند، ولی بر شفافیت وصداقت آنان بیشتر تاکید داشتند. اگر متوجه می شدند مدیری از جایگاه خود سوء استفاده کرده است، به شدت عصبانی می شدند.
داستان امیر المومنین علی(ع) و برادرش عقیل و برداشت از بیت‌المال و گدازه آتش را هم که همه شنیده‌ایم. داستانی که به یک قصه ختم نشد و درس اخلاقی بود برای بشریت در تمام اعصار.
حالا در کشوری که مدعی حکومت‌داری به سبک علوی است، اتفاقاتی می‌افتد که اگر جلوی آن گرفته نشود، بی‌شک فضای غبارآلودی را برای همه مدیران و آن‌هایی که مشی علی ابن ابیطالب(ع) و وصایای امام راحل(ره) را سرلوحه فعالیت‌های خود قرار داده‌اند، ایجاد می‌کند.
موضوع خیلی پیچیده نیست، مسئله سینمایی 40 ساله است که هرچند حالا به تلی از خاک تبدیل‌شده و هنوز کسی نمی‌داند این بخش از فرهنگ و هنر اصفهان چرا و به دستور چه کسی آوار شد؟ اما سؤالاتی در دل آن نهفته است که پاسخ به آن می‌تواند بسیاری از شبهات را برطرف نموده و آبی باشد بر آتش ذهن پرسشگر شهروندانی که خاطرات تلخ و شیرینی از این سینما داشته و دارند.
اول این‌که: چرا وقتی دادستان عمومی و انقلاب اصفهان در تاریخ 14 اسفند 96 مدعی شده است از روند تخریب این سینما بی‌اطلاع است، مالک خصوصی این سینما به نام (غ. ج) مدعی شده است که از دستگاه قضایی حکم تخریب دارد؟
دوم این‌که: چرا وقتی مقام معظم رهبری دو سال قبل تأکید فرمودند که اماکن تحت اختیار بنیاد شهید مانند سینماها به حوزه هنری تحویل گردد، این سینما توسط بنیاد شهید استان اصفهان تحویل بانک دی می‌شود؟
سوم این‌که: بانک دی بر اساس کدام اسناد و مدارک و تراکنش‌های ثبت‌شده مالی در تاریخ مقرر این سینما را به مالک خصوصی واگذار کرده است؟ چراکه اگر سندی در این زمینه موجود نباشد، می‌توان گفت معامله صوری بوده و بر اساس ماده 218 قانون مدنی، معامله قابل‌فسخ بوده و متخلف تحت تعقیب قضایی قرار می‌گیرد.
چهارم این‌که: رابطه شهرداری منطقه یک اصفهان با مالک سینما چیست که در تاریخ 25 آبان ماه سال96 نامه تخریب سردر و جلوخان سینما به دلیل غیر ایمن بودن با تأکید بر لزوم بازسازی و ایمن‌سازی صادر می‌شود، اما همین نامه ملاکی می‌شود بر تخریب سینما.
پنجم این‌که: نامه مذکور در سؤال چهارم با امضای "حمید عصار زادگان"، مدیر منطقه یک اصفهان به مالک سینما ابلاغ‌شده است، این در حالی است که در آن تاریخ فرد مزبور سمتی در شهرداری منطقه یک نداشته است!
ششم این‌که: چطور وقتی در نامه مزبور تأکید می‌شود باید سردر و جلوخان سینما بازسازی و ایمن‌سازی شود، هیچ اقدامی در این دو بخش نمی‌شود، ولی داخل سینما به‌طور کامل تخریب می‌شود؟
هفتم این‌که: ارتباط مالک سینما و عضو سابق شورای اسلامی شهر اصفهان چیست؟ آیا این ارتباط در تسهیل غیرممکن‌ها برای تخریب‌ها مؤثر بوده است یا خیر؟
هشتم این که: شنیده ها حاکی از آن است که قرار است طرحی تجاری با عنوان کمال در این مکان احداث شود، اگر چنین موردی صحت داشته باشد، بر چه اساسی در خیابان چهارباغ عباسی، در حالی که ضلع غربی آن طرح مصوب بدنه سازی دارد، مجوز ساخت مجتمع تجاری داده می شود؟ نقش شهردار قبلی و فعلی اصفهان در این زمینه چیست؟
بابیان این هشت سؤال و انبوهی از سؤالات دیگر پیشنهاد می‌گردد گروهی حقیقت‌یاب متشکل از کارشناسان اداره کل بازرسی استانداری، اداره کل فرهنگ و ارشاد اسلامی، کارشناسان حقوقی، تعدادی از خبرنگاران و... از سوی استاندار اصفهان که همواره بر شفاف‌سازی تأکید ویژه دارد تعیین و مسیر واگذاری و تخریب این سینمای چهل‌ساله با تمام جزئیات را دنبال کنند تا شایعات برطرف گردد.
یادداشت از پارسا فرزین